Archivos Mensuales: junio 2013

INTENCIÓN

Asisto atónito a las disculpas de grandes comunicadores (porque llegan a muchos no por su calidad) en el caso Messi. Son argumentos para quitar hierro al asunto, o caso (hay que evitar el vocablo “delito”), desviando la responsabilidad del futbolista y su padre a los malévolos asesores fiscales que saben de estas cosas. ¿Éstas cosas son “cómo evadir impuestos”?

Choca especialmente cuando han puesto el grito en el cielo contra un entrenador porque se suponía que trataba injustamente a un jugador por no ponerle de titular. Han pedido despidos y destituciones con tal vehemencia e insistencia que le deja a uno perplejo, ante la reacción totalmente contraria ante un fraude fiscal.

“Si algún asesor le ha hecho una pifia…”, “¡por dios, se ha estado hablando de cárcel!”, “¡Que Messi se ha hecho millonario jugando al fútbol, no cómo otros que no se sabe cómo se han hecho millonarios!”, “todos intentamos que nuestro gestor defienda nuestros ingresos cuánto más mejor”.  ¿Con qué intención se hace esta defensa, para más señas pueril?

Sin embargo, van más lejos, lo disculpan y equiparan a meter deducciones que no corresponden y hacer mal la declaración de la renta con la creación de empresas en paraísos fiscales para no pagar impuestos en España.

¿Con qué intención montas una empresa en otro país considerado paraíso fiscal? Es evidente. Para no pagar impuestos. El fisco español te dice que eso tiene que declararse aquí y el que gana la pasta quiere pagar lo menos posible. ¿Cómo se hace de forma legal? Ahí entran asesores y especialistas en el campo financiero y fiscal para trampea o mejor dicho, para buscar el vericueto para que no le cacen a uno y escaparse de tributar. La intención está clara. Se hace para evitar los impuestos del país donde tributas.

¿Cuál es la intención de estos popes del periodismo al proclamar la inocencia de Messi?. Esta es otra, porque también he escuchado que “esto se arregla pagando la multa o lo que diga hacienda y ya está” pero ese “y ya está” no es tan sencillo si además quieres unir la palabra “inocente”. Si uno paga y no va a juicio, se admite la culpabilidad y por eso se paga la multa.

Exactamente igual que las multas de tráfico. Por cierto, motivo de chanzas, vaciles y burlas por parte de los periodistas y cuando llega lo serio, ya no. Quiero pensar eso y no el color d el acamiseta, pero es verdad que con Alexis, por ejemplo, no tiene recorrido y con Benzema dura semanas porque siempre hay alguien que lo recuerda para tirar puyas al Real Madrid (tal vez ya no, porque se ha ido Mouriño que era el motivo para hacer cualquier cosa aunque atentara contra cualquier sentido de la decencia, de la ética profesional o del sentido común). Sin embargo con el tema Messi no hacen burla ni vaciles a pesar de estar la red llena de estos chistes, otra cosa es la cobertura que le dan. ¿Por qué no hay más vaciles con este asunto: por la gravedad que quieren restar, porque es Messi un icono mundial (y la publicidad es poderosa y no hay q molestar a grandes firmas) o porque es un jugador del Barça? Semanas duraron los recuerdos en los medios de las burlas al penalti fallado por Sergio Ramos en las semis el año pasado contra el Bayern. ¿Con qué intención se cargan tintas o se quita hierro?

Recientemente me ha asombrado la desfachatez en dos portadas del diario deportivo AS. No hay bochorno ni vergüenza, sino descaro y eso ya no sé si es una afrenta al ciudadano, una muestra de lo bruta que es su capacidad intelectual o un ejercicio de poderío o intimidación (imagino que a los dirigentes del club “ojito con nosotros que formamos opiniones”, les dirán) al incidir erre que erre en sus dardos a alguien que no le juzgaban por animadversión. Ya. claro.

Tras un partido amistoso contra Irlanda, el segundo día (tal vez no tenían nada que comentar que seguir hablando del aprtido) el titular era “Mouriño no puede con Casillas”. el primero ya no está, se fue. Es historia. ¿A qué viene eso? Tal vez hay que imponer ciertas ideas a los aficionados para recuperar credibilidad.

Mejor aún, más ilustrativa, es la portada de AS tras la victoria del Real Madrid de baloncesto sobre el Barça, ganando su 31º liga. La foto es del equipo madridista celebrando la victoria. el titular reza así: “Laso le da a Florentino lo que no le dio Mouriño”. Recuerdo que esta dejó de ser entrenador del Real Madrid hace dos semanas. ¿Con qué intención se hace esto?

Gracias a los podcast de “El Radio de Richard Dees”, descubro que en la retransmisión de un partido de la selección española de fútbol por una emisora de radio (en este caso RadioMarca), un comentarista aboga por la alienación de Javi Martínez y Fernando Torres en detrimento de los que habían salido titulares. Seguramente su opinión futbolística y su intención era mejorar el equipo pero hay una información que se nos hurta. Resulta que ese comentaris también es director de comunicación de una agencia de representación y entre sus clientes se encuentra, efectivamente, Javi Mtnez. y Fernando Torres ¡caramba, qué coincidencia!.

¿Cuál era la intención de este comentarista? ¿Qué intención tienen los medios y los periodistas en sus comentarios y opiniones? Porque esa es otra, parece más importante la opinión que la noticia. Y periodistas se convierten en personajes tan importantes como el futbolista o entrenador y su opinión e imagen debe prevalecer.

Se nos hurta información, se quita hierro y se cargan tintas con una intencionalidad. No es un tema baladí pero les pone en la picota a los señores periodistas. Mejor no destacarlo pero al no denunciar este reprobable comportamiento, sirve de cobijo y coartada para que sea habitual. Independientemente de que nos lo merezcamos o no, no debería ser así.

Siempre me entra la duda ¿me insulta directamente o es que no da más de sí? ¿es un malvado que defiende sus intereses partidistas o es un bruto? ¿cuál es su intención? Siempre la misma sensación: me da miedo cualquier intención porque el resultado es el mismo, el nivel (de calidad, de servicio, de información, de formación, etc.) baja, perdón, sigue bajando.